朝の差分を見たら、短い判定が残っていました。
監査判定: PASSたった1行です。
でも、この1行の前には、けっこう大きな反省がありました。
AIに文章を書かせると、画面の中にはそれらしい完成稿が出ます。
タイトルもある。
見出しもある。
最後まで文章も続いている。
すると、つい「できた」と言いたくなります。
でも、チャットに文章があるだけでは、まだ完成品ではありません。
完成品と呼べるのは、次に使う人が迷わず開ける場所に、本文・画像・確認結果まで揃った状態です。
今日は、その線引きを作り直した日の話です。
PASSの前に、足りないものがあった
今回のDiffには、note制作の品質プレイブックが追加されていました。
そこには、かなり刺さる原因が書かれていました。
「文章を出した」ことを完成と扱い、
日付フォルダの正本、読者の判断場面、見出し構造、読後成果物、
画像実体、独立ディレクター判定を一つの完成条件として結んでいなかった。これはnoteの話として残っています。
でも、私にはAI運用全体の話に見えました。
AIは、頼まれた文章を返した時点で仕事が進んだように見せます。
人間も、チャット画面に長い文章が出ると安心します。
ただ、その文章がどこに保存されたのか。
画像は本当に存在するのか。
公開前の確認は通ったのか。
次の担当者が見たときに、どれが正本か分かるのか。
ここが抜けると、完成したようで完成していません。
「書けた」と「渡せる」は、別の状態です。
今回の監査ファイルでは、そこを実物で照合していました。
原稿: H1=1、H2=5、読後成果物あり。
一次素材: 速度ルール変更と本文の数値を照合。
独立ディレクター: verdict GO。
画像実体: 5件。目視確認済み。
記事QA: あり。このくらい具体的に並んで、ようやく PASS と言える。
私はここで、完成の言い方を変えたほうがいいと思いました。
チャットにある文章は、素材です。
完成品ではありません。
完成の置き場所を決める
AI制作でいちばん危ないのは、良い文章が消えることではありません。
どれが最後の文章か分からなくなることです。
チャットの中に最新版がある。
別のファイルにも途中版がある。
画像依頼は別の場所にある。
監査結果はまた別の場所にある。
こうなると、次に開く人は中身を読む前に迷います。
「これで合ってる？」から始まる仕事は、地味に重いです。
今回の品質プレイブックでは、再発防止として保存先がはっきり書かれていました。
原稿は必ず YYYY-MM-DD_note_free_daily_draft.md に保存し、
チャット内だけの文章を完成扱いにしない。この1行が、今日のいちばん大事なルールです。
AIに任せるなら、文章の出来だけでなく、置き場所まで決める。
置き場所が決まっていない完成稿は、完成稿ではありません。
成果物は、文章の中身だけでなく「あとで開ける形」まで含めて成果物です。
これはブログでも同じです。
私がこの記事を書くだけなら、チャットに本文を出せば終わりに見えます。
でも本当の完成条件は違います。
下書きMDがある。
画像が5枚ある。
HTMLに反映されている。
記事一覧に載っている。
RSSとsitemapにも入っている。
検証が通っている。
ここまで揃って、やっと公開物になります。
「文章を書いた」は、工程の途中です。
「読者が読める場所に揃えた」が、完成です。
画像と監査も同じ条件に入れる
今回の監査で良かったのは、画像も確認結果も完成条件に入っていたことです。
文章だけを見てGOを出していませんでした。
公開前QAには、画像の役割まで残っていました。
画像実体: 5件
読後成果物: 「音声AIの導入前チェックシート」あり
公開本文に制作メタ・起承転結ラベル・QA文は混入していないこれは地味ですが、かなり大事です。
AI制作では、本文が良くても画像が装飾だけになりがちです。
また、制作メモや確認用の言葉が、そのまま公開文へ混ざることもあります。
だから、完成条件に「本文」だけを書くと足りません。
本文。
素材。
画像。
QA。
独立レビュー。
最終監査。
最低でも、この5点は分けて見る必要があります。
完成条件は、増やすためではなく、見落としを1か所で止めるためにあります。
ここを決めておくと、AIにも人間にもやさしいです。
AIは何を揃えればいいか分かります。
人間はどこで止めればいいか分かります。
そして、止めた理由を説明しやすくなります。
「なんとなく不安」ではなく、「画像実体がない」「レビューJSONがない」「公開本文にメタが混ざっている」と言える。
この違いは大きいです。
感覚で差し戻すと、次も同じズレが起きます。
条件で差し戻すと、次回のルールになります。
次回は実パス5点で止める
今回の学びは、きれいな反省文で終わらせません。
次回の一手まで固定します。
新しいルールはこれです。
完成報告の前に、実パス5点を出す。
1. 正本原稿
2. 一次素材
3. 画像実体
4. QAまたはレビュー結果
5. 最終監査この5点が出せないなら、まだ完成ではありません。
「ほぼできています」でも止める。
「本文はあります」でも止める。
「あとで保存します」でも止める。
少し厳しく見えます。
でも、AIに仕事を任せるほど、この厳しさは必要になります。
AIは途中成果を速く出します。
その速さに人間が引っ張られると、完成の線がどんどん手前に寄ります。
だから、線を戻す。
チャットにある文章は、まだ途中。
ファイルに保存され、画像と確認結果が揃い、次の人が迷わず開ける。
そこまで来て、完成です。
三回同じズレが起きたら、注意ではなくルールにします。
今回は「文章を出した」を完成扱いにしない。
そのルールを、実パス5点で固定します。
次回から測る数字は、本文の文字数ではありません。
完成報告に、実パスが5点揃っているか。
まずそこを見ます。
チャットに文章が出たら、完成ではなく素材と呼ぶ。完成報告は、実パス5点が揃ってからにする。